Minuto30.com .- Se ha desatado una nueva tormenta institucional entre el Gobierno nacional y el Poder Judicial. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses emitió un contundente comunicado en respuesta a las graves acusaciones realizadas por el presidente Gustavo Petro, quien acusó a la entidad de ocultar información importante sobre la muerte del menor Kevin Acosta en el departamento del Huila.
A través de un comunicado oficial de su director general, Ariel Emilio Cortés Martínez, la entidad forense desmintió al jefe de Estado, apoyándose en la constitución y revelando que incluso un juez de la República ya les dio la razón, pese a las presiones del gobierno.
Foto tomada de las redes sociales.
La polémica acusación del presidente Petro
El intercambio de declaraciones tuvo su origen en el discurso presidencial del pasado lunes 27 de abril de 2026. Durante su discurso, el presidente Gustavo Petro se refirió al infame caso de la muerte del niño Kevin Arley Acosta Pico en el Huila, propinando un duro golpe a la medicina forense y a la Fiscalía General de la Nación.
El presidente afirmó literalmente:
“Oculta el informe de Medicina Legal sobre por qué murió el niño en Huila, famoso en la prensa, pero resulta que es Medicina Legal quien sabe por qué murió y no entrega el informe porque el Fiscal General dijo que no nos lo entregue”.
“No tenemos poder”: la poderosa defensa forense
Ante la gravedad de las declaraciones que cuestionan la transparencia de la institución, el director Ariel Emilio Cortés Martínez estructuró una respuesta con cuatro puntos claves, dejando claro que el accionar de la entidad no obedece a caprichos políticos, sino al estricto ordenamiento jurídico colombiano:
1. Reserva legal: Como órgano auxiliar de la justicia, la medicina legal no tiene competencia para entregar resultados de autopsias sin orden judicial previa a entidades o personas naturales. Estos documentos son confidenciales y sólo serán entregados a las autoridades competentes que llevan a cabo la investigación penal (en este caso el Ministerio Público).
2. La solicitud del MinSalud: El 4 de marzo de 2026, el Ministerio de Salud y Protección Social envió una solicitud solicitando la historia clínica y el informe de autopsia del menor. El Instituto respondió a esta petición respetando la ley, es decir, rechazando la entrega directa por reserva legal.
3. La vía judicial: Insatisfecho con la respuesta, el Ministerio de Salud interpuso una acción de amparo contra Medicina Legal el 25 de marzo, alegando violación al derecho fundamental de petición.
4. El juez estuvo de acuerdo con ellos: La disputa legal se resolvió el 14 de abril, cuando el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogotá falló a favor de la medicina forense y declaró improcedente el amparo del Ministerio de Salud.
🔬 Un llamado a respetar la imparcialidad
Para concluir su intervención y zanjar la controversia con el Ejecutivo, el director Cortés Martínez reiteró el compromiso técnico de la entidad, alejándose de las disputas políticas y recordando la naturaleza de su trabajo institucional.
“Nuestra misión es brindar servicios forenses a la comunidad y a la administración de justicia, basados en la investigación científica en un marco de calidad, imparcialidad y respeto a la dignidad humana”, concluyó el directivo.
Actualmente la Casa de Nariño no ha respondido a las aclaraciones jurídicas del Instituto.
